INTRODUCCIÓN
¿QUE HACE EL MINISTERIO PÚBLICO? El Ministerio Público es el que se encarga de averiguar los delitos mediante las pruebas, para poder acusar al detenido, por lo que se considera como un elemento básico en la administración de justicia penal.
La propia sociedad mexicana a manifestado una gran descontento por la ineficacia del sistema de justicia penal, incluyendo, por supuesto, el tema de la procura¬ción de justicia, y todos los males que atacan al MINISTERIO PUBLICO como la corrupción, inequidad, e impunidad, y es en torno a ello que hay que señalar varias causas, entre la que se destaca lo obsoleto que es el marco jurídico actual, por encontrarse alejado de poder cumplir con el debido proceso legal y con los principios que lo conforman, como son los de oralidad, inmediatez, celeridad y seguridad jurídica.
Tanto la sociedad como el estado han conjugado esfuerzos para proponer soluciones en contra del incremento de los niveles de impunidad y de inseguridad pública, por lo que se está tratando de modernizar el orden jurídico de nuestro país a fin de hacerlo acorde a nece¬sidad de combatir actos delictivos, ya que nuestro actual sistema de justicia fue concebido en una época distinta a la que vivimos.

DESARROLLO
EL MINISTERIO PÚBLICO EN MÉXICO:
El Ministerio Público en nuestro país tiene absolutamente el monopolio del ejercicio de la acción penal, al cual se le ha limitado o regulado muchas de sus actividades a la lo largo de la historia, sin embargo lo cierto es que continúa con una gran carga de notas inquisitivas, como lo es durante el proceso indagatoria, así como el hecho de desahogar pruebas sin que puedan ser controvertidas por el probable responsable.
Si bien el sistema que contamos para aplicar justicia ya no es actual y no responde a nuestras necesidades, también tenemos que poner en consideración los órganos encargados de impartir justicia, como lo es el ministerio publico, que tiene gran importancia durante la definición de delito-culpable, esta claro que este órgano tendrá que ser modificado hasta sus cimientos ya que no podemos pasar a este nuevo sistema de justicia y no renovarlo en su totalidad.

Cuando el ministerio público tenga una debida preparación podrá enfrentar de mejor manera las acciones que aplique a los posibles culpables, el que tenga una preparación mas científica y académica, es decir que cumpla con los estándares internacionales en cuanto a investigación y métodos científicos para encontrar pruebas y pueda culpar de una manera mas lógica y razonable, no es posible que detenga personas y terminen con condenas por culpa de la mala investigación que llevo a cabo, estamos viviendo en un tiempo donde la tecnología hace posible que la investigación criminal deje a un lado la especulación y la afirmación infundada, existen los medios para cambiar todo este sistema dentro y fuera del ministerio publico, por lo que considero que antes de establecer este sistema acusatorio, seria necesario actuar por partes y dentro de un proceso que nos llevaría a instaurarlo en su totalidad, no saltar de un sistema a otro.

Lo correcto es primeramente establecer centros de investigación criminal, agentes dedicados a la investigación, que tengan toda la preparación académica necesaria para ejercer su disciplina, es un hecho que el derecho internacional ha creado este intento de cambio hacia un sistema ya probado por naciones de primer mundo, sin embargo no podemos copiar y copiar sistemas, o remitirnos a hacer malas copias, si creemos que este sistema acusatorio mejorara la seguridad de todos, adelante pero debemos conocer que las naciones que aplican este sistema tienen las mejores agencias de investigación del mundo, seria una perdida de recursos si solamente hacemos que los actuales funcionarios del ministerio publico llevaran un curso para actualizarse a este nuevo sistema, considero que no hay que actualizar hay que crear un nuevo y mejorado ministerio publico.
Además tiene que ser un órgano con los mas altos estándares en cuanto a transparencia se refiere, no es posible que tenga el peor nivel de transparencia de todos lo órganos del estado. Hasta hace poco tiempo, solamente los ciudadanos involucrados en un caso judicial tenían el derecho de conocer, por medio del expediente, las investigaciones y conclusiones del Ministerio Público. El resto de los ciudadanos permanecíamos, por ley, sin derecho a la información sobre la manera en que este órgano del Estado realizaba investigaciones para protegernos de agresores potenciales a nuestros bienes e integridad.
Todos los ciudadanos se enfrentan al Ministerio Público en una situación desventajosa. Es una lamentable práctica común que ni la víctima ni el acusado puedan confrontar la versión del Ministerio Público de manera directa ante el juez. Si acaso, la confrontación de versiones se realiza por escrito, en el expediente, donde las pruebas que presenta el Ministerio Público tienen mayor valor que las que presentan las partes o cualquier ciudadano. El sistema tampoco obliga al Ministerio Público a exponer sus pruebas en una sesión formal con presencia ciudadana o de los medios de comunicación.
Por lo que existe una amenaza creíble de corrupción, ya que las pruebas que presenta el Ministerio Público pueden favorecer a la víctima, al agravar el delito que se le cometió, o bien pueden beneficiar al acusado, al distorsionar lo sucedido para reducir la posibilidad de que sea declarado culpable o que, dado el caso, la pena sea menor.

LOS JUICIOS ORALES: UNA PROPUESTA DE SOLUCIÓN
Por un lado, se establecen mecanismos de solución alternos de controversias, donde el Estado ofrece un mediador profesional que se reúne con la víctima, el acusado, sus abogados y el Ministerio Público, para intentar resolver el caso mediante un acuerdo que le repare el daño a la víctima.
En esta etapa, la víctima y el acusado conocen de viva voz las pruebas que tiene y presenta el Ministerio Público sobre el caso y pueden exponer su propia versión de los hechos. En caso de llegar a un acuerdo, éste será autorizado de manera definitiva por un Juez de Garantías, encargado de verificar que no haya vicios en el arreglo. Así, el responsable del delito paga su reparación directamente a la víctima y el dinero no termina en los canales de corrupción al alcance del Ministerio Público, lo cual sucede ocasionalmente bajo el sistema actual. En esta etapa del proceso se pretende resolver la gran mayoría de los casos del sistema penal.
De no resolverse el caso existirá una audiencia pública, con la presencia permanente del juez, el Ministerio Público, la víctima, el acusado y sus abogados, desahogan todas las pruebas del caso de manera oral y transparente. Los ciudadanos y los medios de comunicación pueden estar presentes durante la audiencia, la cual se videograba.

En esta etapa todas las pruebas pueden tener el mismo valor. La fuerza probatoria del Ministerio Público no está predeterminada, como en el sistema inquisitivo-mixto (escrito), y depende ahora de su capacidad para recabar y exponer pruebas científicas que respalden su interpretación de los hechos. Los acusados pueden contradecir las pruebas que presente el Ministerio Público y apoyarse de especialistas y testigos para ello. El juez de juicio oral valora la fuerza particular de cada prueba y, con toda la información sobre la mesa, dicta sentencia.

CONCLUSIONES
El Ministerio Público no actúa con plena transparencia; ejerce un poder monopólico que le permite “negociar” con la víctima o el acusado sobre la existencia o la gravedad del delito y, además, puede inclinar la balanza de la “justicia”, pues el sistema le da a sus pruebas mayor valor ante el juez durante el proceso. Así, a pesar de los avances de la Ley Federal de Transparencia, el Ministerio Público realiza su labor bajo elevados incentivos de corrupción.
Por lo que es necesario una reforma constitucional a favor de un sistema de juicios orales cambiará los incentivos bajo los cuales opera hoy el Ministerio Público. La audiencia oral, los mecanismos alternos de solución de controversias y la equidad procesal de las partes permitirán al ciudadano disfrutar de un sistema de justicia transparente y con rendición de cuentas, mismos que son necesarios para vivir en una democracia plena y que hoy están ausentes en México a pesar de la Ley Federal de Transparencia.

BIBLIOGRAFÍA
http://www.ilustrados.com/publicaciones/EpyAFVlyApMpgYNXSE.php
http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2680/20.pdf
http://www.fundar.org.mx/pdf/pdfsderechoasaber/sec3%20enrique%20ochoa.pdf





RESUMEN
La funcionalidad de un sistema justo, eficiente, transparente, ágil y que asegure la impartición de justicia y sobre todo el respeto a los derechos de las personas, es necesario y de vital importancia en un estado.
Así pues en vista de la importancia de ello, presentaré un estudio al sistema penal inquisitivo como es que se lleva su proceso, de esta forma se podrá entender porque se ha considerado un completo fracaso el sistema procesal actual, en el que no se asegura la justicia por todo lo que hay a su alrededor, y de esta manera diferenciarlo con el acusatorio el cual obligatoriamente deberá comenzar a regir en todo el país a partir del 2016, reforma que surgió por la ineficacia del actual proceso penal.
De esta manera el sistema acusatorio se platea como aquel en que la oralidad será el factor esencial de todo el proceso, que es con lo que se pretende lograr una mejor impartición de justicia, igualdad de derecho entre acusado y ofendido y el respeto a los mismos por la transparencia que asegura todo el juicio.

INTRODUCCIÓN
El tema desarrollado a continuación es un análisis de lo que son los juicios orales y la justicia, puesto que como ya sabemos el sistema penal inquisitivo en unos años más pasará a ser acusatorio, que vienen siendo los juicios orales a través de los cuales se busca llegar a la justicia.
Conocer e identificar las diferencias y principios de ambos sistemas “inquisitivo y acusatorio” nos ayudará a tener una mejor visión del punto en que nos encontramos en cuanto a impartición de justicia, entender la situación del sistema actual, las deficiencias y vicios que han afectado, y así poder entender del porque se necesitaba poner en práctica un nuevo sistema, conocer las nuevas modalidades y de ahí deducir si efectivamente será un mejor sistema.
En sí todo lo desarrollado y estructura del análisis procura comparar el sistema de justicia tanto el actual como el nuevo proceso, como a través de la oralidad se puede llegar a la verdad jurídica, y que es lo que en mi punto de vista puede ser una limitación a tal objetivo.

JUICIOS ORALES Y JUSTICIA
Como anteriormente mencioné retomaré un tema de suma importancia, que es la oralidad y justicia. Pues bien como búsqueda de un mejor sistema procesal penal y de hacer más efectiva la justicia es que surge la reforma a nuestro sistema; de ser escrito o inquisitivo, pasará a ser un sistema penal acusatorio, o lo que es lo mismo juicios orales, ésta reforma tuvo lugar en el año 2008 para que en 2016 ya estén en todo el país realizándose e implementándose este nuevo modelo de impartición de justicia.
El artículo que establece el nuevo sistema penal es el Art. 20 constitucional el cual establece que: El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
Pues de este modo con estos nuevos principios es como se busca tener un proceso penal más eficiente. Pero ante de adentrarme más en el tema, considero necesario conocer como es ahora nuestro sistema, y como será en unos años.
SISTEMA PENAL INQUISITIVO
El sistema inquisitivo consiste en que todo el procedimiento es escrito, las funciones de investigar, acusar y juzgar están concentradas en una misma autoridad que es el juez, llegándose al juicio después de una instrucción escrita y secreta de la que la están excluidos o en cualquier caso, limitados la contradicción y los derechos de la defensa.
SISTEMA PENAL ACUSATORIO ¿UN MEDIO PARA LOGRAR JUSTICIA?
Por el contrario en el sistema penal acusatorio: las funciones de acusar y juzgar quedan son cada una responsabilidad de instituciones distintas. En sí se llama acusatorio a todo sistema procesal que concibe el juez como un sujeto pasivo rígidamente separado de las partes, y al juicio como una contienda entre iguales iniciada por la acusación, a la que le compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y público y resuelta por el juez según su libre convicción (1).
1 “Miguel Carbonell Sánchez y Enrique Ochoa Reza, Pág. 69”
Una de las características más importantes es la implementación del principio de “presunción de inocencia”, en éste se tiene a la persona que está siendo procesada en libertad; igualdad absoluta de deberes y derechos entre acusado y el acusador (3). Hoy que no es así, pues mientras en el sistema acusatorio se es inocente hasta que no se compruebe lo contrario, en el inquisitivo se es culpable mientras no se encuentren pruebas que aseguren la inocencia.
¿POR QUÉ SURGIÓ LA REFORMA?
Lo que dio motivo al cambio es que ya dicho proceso es un fracaso, no se aseguraban y aseguran los derechos fundamentales de las víctimas ni de los (2). De esta manera la impartición de justicia es poco confiable, pues prevalece un alto grado de impunidad, las instituciones facultadas se han afectado de corrupción e ineficacia (2). Por ello la sociedad mexicana demanda un proceso con mayor agilidad, calidad, eficiente y transparente, que lleve a resoluciones apegadas a la ley.
Pero ¿Será que con este nuevo modelo se llegue a una verdad jurídica? O visto de otra forma ¿será que al fin habrá justicia para todos? ¿Realmente ira a funcionar? Preguntas así solemos hacernos muchas personas al respecto.
Desde mi punto de vista si creo que puede llegar a funcionar mucho mejor el procedimiento acusatorio, establece principios muy importantes, además todo se llevará en audiencia pública, de esta forma el acusado y el ofendido podrán ver que se están desarrollando todas las etapas del proceso, asegurándose el respeto de sus garantías, aparte de ser más ágil y transparente, pues se desarrollará de manera continua en un tiempo más breve, el acusado será escuchado por el juez, quien tendrá que estar presente en audiencia. A diferencia de lo que pasa hoy, que todo es de forma muy discreta o oculta poco se sabe de las consideraciones del juez, hasta llegar al caso en que varias personas que están en prisión aseguran no haber conocido al juez, suena algo ilógico que no hayan conocido a quien les dictó sentencia, porque eso quiere decir
2 “Beatriz J. Jaime Ramos, Sistemas Penales Acusatorios en México y Colombia p.3”
3 “Dolores García Eslava, 2008, pág. 1”
que nunca fueron escuchados, prácticamente no se les respeto los derecho que también tienen para poder defenderse, se puede pensar que no es real, pero desafortunadamente sucede esto y no es desde hoy, sino que desde siempre se han tenido fallas de este tipo.
LIMITANTES DE LOS JUICIOS ORALES
Por otro lado, con todo y los derechos que proporciona, y que se ve realmente como un sistema que será eficaz, no creo que asegure completamente el que vaya haber justicia, es claro que siempre van a existir situaciones o vicios que puedan cambiar un veredicto final correcto. Tendrá que ver mucho la forma en que se desarrolle el juicio, la manera de presentar las pruebas y del desenvolvimiento y buen razonamiento que tenga el defensor al hablar, pues hay que recordar que la oralidad será el factor vital en toda la audiencia, así pues un buen orador apoyado en la argumentación va a ser la diferencia de que pueda haber un cambio en ello, de aquí que el abogado tendrá un gran papel en el desarrollo de todo el proceso.
De esta forma puedo exponer que una limitante es la mala argumentación, pues si el defensor no sabe como utilizar las herramientas, como exponerlas, como basar su defensa en pruebas y razonamientos que puedan convencer, difícilmente logrará tener un buen desempeño en audiencia. Es por esto que el buen abogado tendrá que estar conociendo las nuevas actualizaciones de la ley, saber relacionar los hechos con el derecho, y de este modo le será más fácil argumentar y convencer de su criterio.
En otro punto más; lo que puede coartar a la oralidad, es que no creo que nos encontremos preparados para este nuevo sistema, basta ver que estamos a cinco años en que comience a funcionar este nuevo modelo de justicia, han pasado ya tres años en los cuales pocos estados han reformado sus legislaciones locales, en el caso de Jalisco aún no ha pasado nada sigue todo igual, dudo mucho que en cinco años, tiempo en que ya serán obligatorios los juicios orales, estés funcionando a la perfección.

¿QUE HA FALLADO?
En otro punto, lo que a mi ver siempre ha fallado más que nuestros sistema jurídico, es la mala impartición de justicia, a las personas que les compete administrarla no han podido, o no han querido hacer las cosas conforme a derecho, no afirmo que todos pero si hay muchos que no han trabajado para lograr su aseguramiento
Si bien, son muy importantes los principios que establezca la legislación, también lo es la forma en que se imparta. Se puede confundir la mala aplicación, con el carácter de la ley, si creo es necesario que la ley se vaya adecuando a las necesidades de las personas, porque la sociedad está en constante cambio, pero también es necesario que al frente de su impartición, estén personas que se han buenos administradores, que estén ahí para hacerla cumplir, no solo para realizar un trabajo por el cual reciben un salario, que realmente realicen el trabajo por vocación y estén dispuestas en ayudar y hacer justicia, y ¿como se logra eso? Trabajando arduamente con el propósito firme de hacer cumplir la ley.
Es claro que la oralidad va a ser un principio primordial, pues marca lo que es la estructura de todo el procedimiento. Aparte de que ha comparación de lo que sucede hoy en el sistema inquisitivo, el juez estará en contacto directo con las partes, y con el apoyo de la oralidad, podrá captar el estado emocional del declarante, por lo cual se le facilitará decidir cuando una declaración podría ser falsa y cuando verdadera, lo que sería un buen factor para llegar a la verdad.
Finalmente lo que se debe tener presente, es que todo funcionará si se aplica conforme a lo que establece la ley, si siempre se busca la procuración e impartición de justicia, pues de nada servirá una letra bonita, o buenas intenciones, sino se aplica correctamente.

CONCLUSIONES
Después de haber analizado el sistema de justicia y hacer una comparación con ambos sistemas puedo deducir que afectivamente el sistema acusatorio se ve como un proceso que ayudará en gran medida a asegurar el respeto de derechos y la mejor forma de obtener la verdad jurídica, puesto que está basado en la oralidad lo que permitirá tener una mejor visión al juez de la culpabilidad e inocencia de la persona, pues estará en contacto directo con las dos partes, será publico por lo tanto será más transparente, con lo cual es más fácil asegurar un buen veredicto basado únicamente en lo que se presenta y de que no habrá corrupción en el desarrollo de mismo, al menos en letra e intenciones se ve de esta manera.
También por otro lado pude deducir que aún no estamos preparados para la implementación de tal sistema, va a ser muy necesaria la preparación de las personas que tengan que impartir justicia, de modo que puedan aplicar correctamente los nuevos principios.
Así pues a 5 años de la implementación obligatoria del sistema procesal acusatorio hay muchas interrogantes en cuanto a ello como: ¿Será que ahora ya se asegurará la impartición de justicia? ¿Irá a funcionar o terminará por ser solo una modificación? cuestiones así solo se podrán contestar en unos años más, pero por lo pronto existe la confianza de que pueda llegar a ser un buen sistema.


BIBLIOGRAFÍA
1- http://enriqueochoareza.com/articulos/uploads/1/El_sistema_de_justicia_penal_en_mexico-1.pdf:
2- http://www.derecho.unam.mx/DUAD/boletin/pdf/confe-19abril08.pdf:
3- http://www.scjn.gob.mx/2010/transparencia/Documents/Becarios/Becarios_126.pdf:
4- http://www.scjn.derecho.unam.mx/DUAD/boletin/pdf/confe-19abril08.pdf
5- http://www.redsociojuridica.org/escenarios/edicion4/Oralidad-en-el-Nuevo-Sistema-Penal-Acusatorio.pdf
6- http://www.reformapenal.inacipe.gob.mx/pdf/Numero1(4aepoca)/01CarbonellSP.pdf:
7- http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/77/pr/pr14.pdf:





RESUMEN
Los llamados juicios orales permiten que todas las partes en el proceso estén presentes durante el desarrollo de las audiencias, con especial énfasis en la presencia indelegable del juez. Es un procedimiento ágil y transparente que facilita el balance entre el acusado y el ofendido, y asegura el respeto a sus derechos humanos.
diversos Abogados han advertido que una mala aplicación de los juicios orales puede generar mayores problemas en la justicia, lo cual no vendría a ser nada favorable para nuestro sistema, pues a pesar de que el juicio oral nos brinda demasiados beneficios también es indispensable darle el correcto seguimiento para que este funcione adecuadamente como lo tenemos previsto.
La aplicación de los juicios orales correctamente traería consigo el poder terminar con la impunidad y la inseguridad que existe en el país y no le interesa tanto si los procesos penales son o no rápidos y efectivos. Mas sin embargo concurrimos quienes creemos que para solucionar los problemas de impunidad e inseguridad no basta con poner en práctica los juicios orales y desde mi punto de vista México no se considera como un buen candidato agregar este tipo de juicios a nuestro sistema porque y por ello considero que la aplicación de los juicios orales en este momento en nuestro país traerían consigo un cambio incorrecto.

A continuación hare mención sobre la incorrecta aplicación de los juicios orales que para mí es una de las limitantes que atrasan el hecho de que los juicios orales en México cumplan su objetivo. Puesto que como anteriormente dijo los juicios orales si son una forma mucho más rápida y clara de efectuar los juicios orales, pero también debemos de ponernos a analizar la situación de nuestro sistema actual. Creo que primeramente deberíamos de corregir el sistema escrito tratar de encontrar los detalles que están provocando que los juicios se atrasen demasiado tiempo y también investigar las causas que provocan que las sentencias muchas de las veces no se dicten conforme al derecho.
Se presume que lo que se pretende conseguir con los juicios orales es tener un sistema mucho más eficaz así como disminuir la delincuencia y la impunidad, mas si nos detenemos un momento a pensar la solución no es precisamente la aplicación de los juicios orales, sino más bien lo que debemos de hacer es atacar el problema desde raíz y darnos cuenta de que si damos sentencias equivocadas es porque realmente nuestro sistema de investigación tiene algo que no lo está dejando ser eficaz. Aunque en cuestión de rapidez si vendría a traer un cambio muy favorable, mas sin embargo por otro lado para dar un veredicto incorrecto que no va conforme al derecho lo mismo da que te sentencien dentro de una semana o dentro de un mes.
La propuesta de Fox no prosperó en la anterior legislatura. Los entonces senadores no la aprobaron porque la consideraron inviable. La situación dio un giro y se invirtió con el cambio de presidente de la República y de Legislatura.
En sus primeros seis meses de gestión, el presidente Felipe Calderón también envió un paquete de iniciativas para también realizar cambios en materia penal y de seguridad, pero no incluyó el tránsito a la oralidad en los juicios.
Y en esta ocasión fueron los legisladores quienes decidieron retomar el tema.
Después de una serie de negociaciones la propuesta logró obtener el visto bueno del Ejecutivo. Los juicios orales alcanzaron los consensos necesarios para volverse realidad y dejar atrás el sistema de justicia escrita que está vigente en el país desde el siglo pasado.
A partir de entonces, el grupo de legisladores que se encarga de darle forma a la reforma y que está encabezado por los presidentes de las comisiones de Justicia del Senado y de la Cámara de Diputados, Alejandro González Alcocer, y César Camacho, pasaron a la fase de decidir cómo se llevará a cabo la transición a este sistema, en el que se plantea que el cambio dure como máximo siete años.
Y es ahí donde los especialistas piden que se concentre la atención, porque los errores o deficiencias que se cometan en esta fase pueden generar no sólo que la reforma fracase, sino que al hacerlo agrave los problemas de justicia que se pretenden solucionar con su instauración.
es como si lanzáramos una moneda al aire y no tenemos la seguridad de qué lado valla a caer, así como la aplicación de los juicios orales no sabemos cuál será el resultado si realmente nos favorecerá, todo dependerá los cambios que se le efectúen a todo nuestro sistema para posteriormente poder ahora si aplicar debidamente y haciendo el uso correcto de los juicios orales, esperando que realmente funcione y que esto no provoque que posterior al fracaso de estos juicios orales nuestra justicia se deteriore aun mas.
Otro factor que provocaría que la oralidad no tenga éxito o que no se aplique correctamente seria que los abogados no se capacitaran para aprender a aprovechar este recurso, puesto que estamos acostumbrados a conocer todo mediante escritos y lamentablemente no todos siempre contamos con la misma habilidad de desarrollarnos igual tanto presencialmente como por medio de escritos. Lo que si es un hecho es que la correcta comunicación, la seguridad ante las personas, el enriquecimiento del lenguaje, la argumentación y la forma de expresarnos se volverán puntos clave para ser mejores como abogados, lo cual nos será de gran ayuda para convencer al juez de que nuestros argumentos son los correctos.
Si no tenemos una correcta aplicación de los juicios orales no podremos llegar a la verdad jurídica puesto que el estar haciendo un mal uso de este elemento no nos ayuda en nada a mejorar nuestro sistema al contrario vendría siendo lo mismo o tal vez como dicen los especialista existe la posibilidad de que esto nos provoque un descontrol que nos dejara peor que como estábamos anteriormente.
La crisis de la justicia penal es una realidad y es una buena noticia que los legisladores se aboquen a la resolución del problema, aunque realmente no creo que la solución sea esta, bueno, no es que yo crea que los juicios orales no repercutirían para bien, al contrario creo que son una excelente opción y mas por la claridad y rapidez que se aportaría, en lo personal si quisiera que los juicios se realizaran de una forma abierta al público y mucho más rápido pero también pienso que no tiene sentido que se hagan todos estos esfuerzos si al igual se seguirán cometiendo injusticias y la seguridad del país seguirá siendo la misma, tal vez si escuchara que aparte de poner en práctica los juicios orales los legisladores se están preocupando por capacitar a nuestras policías, por mantener el orden, e incluso por fomentar programas de buena educación entre otras cosas, entonces si creería que realmente por fin en México existirá el cambio que tanto hemos estado esperando. Porque para mentir y para no aplicar el derecho en algunos casos lo mismo da que sea escrito u oral.
Los juicios orales, tal como se vienen planteando por Organizaciones no Gubernamentales aparentemente son muy garantistas, pero a mi juicio, contienen algunas inconsistencias que podrían propiciar lo que la sociedad no quiere, que es la impunidad, principalmente por la forma en que se pretende dar valor a la prueba, en el sentido de que las evidencias admitidas ante el Ministerio Público y que sirven para sustentar un auto de vinculación a proceso, no pueden tener ningún valor para el dictado de la sentencia, si no se desahogan ante el juez en la audiencia final o audiencia madre como le llaman algunos.
Esta situación es preocupante porque en delitos graves por ningún motivo debe aceptarse esta regla, pues de esta forma desaparecerían las evidencias, sin lugar a dudas, al llegar a ese momento de la audiencia final, como podrían ser los testimonios por amenazas o simplemente por privar de la vida a los testigos, más todavía si se trata de delincuencia organizada; o bien que se den otros problemas como en países que tienen ese procedimiento, que se resuelve el juicio en un día, pero después de dos años.
Aquí pues otra limitante de los juicios orales puesto que de alguna manera ciertamente en los delitos graves o de delincuencia organizada los testigos podrían estar en peligro de vida, o tal vez a la hora del juicio se podrían intimidar y decidir no declarar lo que saben por miedo a las consecuencias que pueda acarrear posteriormente su declaración, es por ellos que se considera una buena opción los juicios orales pero solamente en delitos grave, porque si sería peligroso el exponer a los testigos a el peligro. Además que la situación de inseguridad por la que estamos pasando no se presta para la aplicación de los juicios orales, pienso que mucha gente piensa que es más seguro ver y callar por el miedo a que le pueda pasar algo a su persona o a su familia.

CONCLUCION:
La eficacia de los juicios tanto oral como escritos no está tanto en si se presentan de forma presencial o verbalmente si no en la correcta aplicación y en la puesta en práctica de nuestras leyes y derecho.
Los juicios orales son una muy buena idea que si viene a beneficiar por un lado a nuestro sistema más sin embargo se debe de hacer un estudio minucioso para tratar de hacer de cualquiera de los dos sistemas que usemos lo más perfecto posible buscando siempre el beneficio de la sociedad y protegiendo sobre todo la seguridad de las personas.

Bibliografía.
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/311963.juicios-orales-en-mexico-los-riesgos-a-enfren.html




La corrupción:
Nuestro México, Un país dominado por la corrupción.
Actualmente vivimos en una sociedad en la que lo que antes era considerado un problema grave o un delito pecaminoso como mentir, robar, estafar entre otros, ahora es parte de algo cotidiano un ejemplo muy claro es la corrupción. Yo creo que todos hemos cometido algún acto corrupto, sobornar a un policía, a un maestro, falsificar la firma de papa o mama, conseguir un justificante medico falso con algún tío o conocido etc.
Estos actos los observamos diariamente desde que abordamos cualquier transporte, en el mercado, al realizar trámites oficiales, etc.; puede suceder en los lugares menos pensados y con las personas menos esperadas. En la escuela, por ejemplo, la corrupción puede producirse entre profesores y alumnos (venta de calificaciones) al aplicar un examen o al finalizar un curso, también existe ante la policía, política, empresas, medios de transporte, de comunicación, etc.

La corrupción:
Nuestro México, Un país dominado por la corrupción.
Actualmente vivimos en una sociedad en la que lo que antes era considerado un problema grave o un delito pecaminoso como mentir, robar, estafar entre otros, ahora es parte de algo cotidiano un ejemplo muy claro es la corrupción. Yo creo que todos hemos cometido algún acto corrupto, sobornar a un policía, a un maestro, falsificar la firma de papa o mama, conseguir un justificante medico falso con algún tío o conocido etc.
Muchas personas no saben que es soborno y extorsión, la mayoría piensan que son exactamente lo mismo, cuando sabemos que no es así.
Una definición acertada de soborno seria: corrupción de un funcionario para obtener un lucro. Por extorsión se puede entender como una figura delictiva que incluye amenazas sobre una persona para obligarla a entregar algo.
"Se designa a la corrupción como un fenómeno social, a través del cual un servidor público es impulsado a actuar en contra de las leyes, normatividad y prácticas implementados, a fin de favorecer intereses particulares
Otra definición de corrupción es la siguiente:
“Es el acto ilegal que ocurre cuando una persona abusa de su poder para obtener algún beneficio para sí mismo, para sus familiares o para sus amigos. Demanda de la participación de dos actores: uno que por su posición de poder pueda ofrecer algo valioso y otro que esté dispuesto a pagar una "mordida" o soborno para obtenerlo.”
Estos actos los observamos diariamente desde que abordamos cualquier transporte, en el mercado, al realizar trámites oficiales, etc.; puede suceder en los lugares menos pensados y con las personas menos esperadas. En la escuela, por ejemplo, la corrupción puede producirse entre profesores y alumnos (venta de calificaciones) al aplicar un examen o al finalizar un curso, también existe ante la policía, política, empresas, medios de transporte, de comunicación, etc.
La corrupción tiene consecuencias graves que afectan el desarrollo de los países. Algunos datos recientes publicados muestran que el dinero que se gasta en corrupción deja de gastarse en los servicios públicos que proporciona el gobierno, tales como transporte público, electricidad, agua potable, etc. entonces, provoca que haya fallas en el suministro de agua, baja calidad de los servicios médicos, baja calidad de los servicios educativos, fallas en la infraestructura vial y aumento en la incidencia de cortes eléctricos, por mencionar algunos ejemplos:
La corrupción entorpece el crecimiento y desarrollo de naciones. Hoy en día el problema más grave al que se enfrentan los países en desarrollo como México, es precisamente el de la corrupción. Está comprobado que este fenómeno crea distorsiones a lo largo y ancho de todas las actividades económicas, políticas y sociales de un país.
Con esto podemos decir que la corrupción algo que en México es de suma importancia y que nos ira destruyendo poco a poco, desgraciadamente las autoridades nos dicen que se ha ido mejorando en ese aspecto y que en un futuro este problema no existirá mas pero como podrá ser esto posible si ni las mismas autoridades nos pueden dar argumentos concretos de lo que nos están diciendo solo son promesas falsas que no se sabe si se cumplirán faltando asi lo que nos menciona el código penal.
Una encuesta realizada por una pagina de internet nos menciona que en el 2010 se registraron el mayor numero de personas denunciadas por corrupción, Los trámites que mayor relación tuvieron con actos de corrupción son los de tránsito (infracciones, estacionarse en vía pública, evitar que se lleven el auto al corralón). Por su parte, los trámites percibidos como menos corruptos son: trámite de predial, para obtener una incapacidad o justificante de salud y los relacionados con el servicio telefónico. Según esta encuesta los jefes de hogar jóvenes y los jefes de hogar con escolaridad universitaria son los más propensos a la corrupción (entre más alto sea su nivel socioeconómico, aumenta su propensión a ser corruptos).
México se mantiene como uno de los países con mayor corrupción en el mundo. De 2001 a 2006 el índice de corrupción nacional bajó sólo medio punto, aunque el grado de corrupción es muy variable en los estados. Así, mientras señaló que Querétaro, Chiapas, Baja California Sur, Sonora y Guanajuato fueron las entidades que presentan menor grado de corrupción, el estado de México, Hidalgo, Guerrero, Tabasco y Distrito Federal mostraron los niveles más altos, refirió el organismo en su análisis estratégico difundido el domingo, basado en estadísticas de Transparencia Mexicana.
Por ello, insistió en que las autoridades deben mejorar las regulaciones y reducir los tiempos de los tramites.
Denunció además que aunque los gobiernos de algunos estados se han puesto a trabajar en ello, como los casos de Veracruz y del Distrito Federal, otros como Guerrero, Oaxaca, Durango y Tabasco no se han preocupado por el tema, dado que tienen marcos regulatorios de baja calidad, tiempos largos de apertura y altos niveles de corrupción.
Sentenció que si los estados pretenden atraer inversión y generar desarrollo, “se requieren acciones integrales para mejorar la competitividad en todas las áreas mencionadas''. Destacó que una mala regulación afecta directamente la actividad económica y su desarrollo, propiciando el subdesarrollo.
''El peligro de la corrupción radica en que si se extiende indiscriminadamente puede desmejorar o destruir el original estado de derecho en nuestro país, así como su crecimiento económico'' ,

Hablando claramente en nuestra actualidad ¿Se está haciendo algo en México para combatir la corrupción?
Si. Se está tratando de concientizar a los ciudadanos, policías y gobernadores para vivir sin corrupción, y sancionar a quienes practiquen este acto ilícito.
No. En la actualidad los ciudadanos ven a la corrupción como algo normal de todos los días, debido a que se ha perdido totalmente la confianza en los departamentos gubernamentales encargados de este problema.
Hablando de la corrupción en el 2010 nos encontramos que una mordida le salía a los hogares mexicanos $165 pesos en promedio, mientras que para las familias que cuentan con el salario minimo ese impueso regresivo represento un 33 % de su ingreso.
¿Qué sucede con una persona, que ha estado reteniendo frustraciones, celos, represiones por años? Llegara un punto en el cual este individuo sufrirá de una crisis emocional y de un conflicto emocional cebero. De esta misma manera México ha llegado a un punto en el cual ha tenido que llevar medidas extremas debido a la violencia e inseguridad, generada por corrupción política.
Otros trámites en los que se registran actos de corrupción son en la regularización del agua, luz, la obtención de la licencia de conducir, y de un permiso para abrir un negocio, así como la atención urgente para ver a un paciente, entre muchos otros más.
De acuerdo con esta encuesta que realizo el diario “ El informador” las entidades más corruptas son el Distrito federal, así como los estados de México, Guerrero, Hidalgo, Oaxaca y Colima.
Podemos decir que la mayoría de los mexicanos contribuimos a la corrupción. Según una encuesta realizada por Instituto del Banco Mundial (WBI) en México muestra que:
En promedio, hogares mexicanos pagan $109.50 pesos mensuales en mordidas
Más de $23,400 millones de pesos anuales se pagan de mordidas por servicio público a los hogares.
Los hogares que reportan “mordidas” destinan el 6.9 por ciento de su ingreso a mordidas
Para los hogares con ingresos de hasta un salario mínimo, este impuesto regresivo llega a representar el 13.9 de su ingreso

Bibliografía
No hay ninguna fuhttp://www.laexplosiva.com/principal/index.php/2011/03/registro-2010-el-mayor-numero-de-personas-denunciadas-por-corrupcion/ente en el documento actual.

ACTA DE PONENCIA


ANA ISELA RAMOS ANGUIANO:

Nos presento el tema ¨juicios orales¨ y justicia.
El cual es una comparación entre el sistema inquisitivo con el acusatorio. Y se puede deducir que el acusatorio se ve como un proceso que ayudara en gran medida a asegurar el respeto de los derechos del acusado y ofendido.
¿Por qué considera que el sistema inquisitivo es un fracaso?
Porque la impartición de justicia es poco confiable, prevalece mucho la impunidad porque las instituciones que deben impartirla se han afectado de corrupción y son ineficaces.
¿Por qué consideras que es necesaria la implementación de juicios orales?
Porque va a ser un proceso que se llevara con mayor agilidad, transparencia, calidad y se espera sea más eficiente.
¿Quién ha fallado en la impartición de justicia?
Han fallado las personas a quienes les compete administrarla, no han hecho las cosas conforme al derecho.

CYNTHIA DEL ROSIO ARCINIEGA MORENO.

Presento el tema referente a la corrupción.
La corrupción es el acto ilegal que ocurre cuando una persona abusa de su poder para obtener algún beneficio para sí mismo.
¿Menciona la definición de corrupción?
Es la participación de dos actores para obtener algún beneficio propio.
¿Se está haciendo algo en México para combatir la corrupción?
No, en la actualidad los ciudadanos ven la corrupción como algo normal de todos los días.
¿Menciona algunos tipos de corrupción?
Son la regulación del agua, luz, la obtención de la licencia de conducir.

JAIRO MANUEL SERRANO PATRICIO.

¨Eficacia o ineficacia de los juicios orales¨
La oralidad en los juicios orales vienen a contribuir a una mejor impartición de justicia por lo cual se ven como eficaces por la transparencia y agilidad que hay en el proceso.

JOSE GPE. RAMOS GARCIA

Presento el tema ministerio publico: el cual se encarga de averiguar los delitos mediante pruebas. Y actualmente es corrupto e impune. Puede negociar con la victima y el inculpado.
¿Qué es el ministerio publico?
Es el encaqrgado de averiguar los delitos mediante pruebas.
¿porque tiene monopolio el ministerio publico de la accion penal?
Porque las pruebas que el emite tiene mayor valor que las que presentan las partes o cualquier ciudadano
¿soluciones para evitar la corrupcion en el ministerio publico?
Teniendo un buena preparacion cientifica y academica y que sus pruebas no sean tan importantes.

CLAUDIA AZUCENA ZAMBRANO LOSOYA

Presento el tema la incorrepta aplicación de los juicios orales
La mala aplicación de los juicios orales puede generar mayores problemas en la justicia lo cual no podria ser nada favorable para nuestro sistema.
¿Qué provoca la incorrecta aplicación de los juicios orales?
Mayor impunidad en inseguridad
¿Cuáles son algunos factores que los juicios orales no sean exitosos?
Una razon es la incapacidad de los abogados en los juicios orales
¿consideras que mexico esta capacitado para llevar a cabo juicios orale?
Desde mi punto de vista creo que Mexico en este momento no seria capaz de llevar exitosamente este tipo de juicios de inseguridad, corrupcion e infraestuctura